在近年的填報(bào)志愿中，大家都喜歡談排名，各種排名大行其道，讓人眼花繚亂，卻不知到底哪個(gè)排行榜更可靠。

　　在作判斷前，我們對(duì)排名要有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。因?yàn)槊總€(gè)排行衡量的指標(biāo)體系不一樣，結(jié)果自然就會(huì)有相當(dāng)差異。即便是同一個(gè)排名，因?yàn)槌咦訖?quán)重的調(diào)整，排名也會(huì)發(fā)生大幅度變化。

　　各種排名中的指標(biāo)基本分兩類，一種是絕對(duì)客觀的數(shù)據(jù)，如論文；另一種是比較虛的指標(biāo)，比如社會(huì)聲譽(yù)與評(píng)價(jià)，這部分的數(shù)據(jù)采集以及客觀性科學(xué)性都可能出現(xiàn)問題，也容易引起爭(zhēng)論。

　　而且?guī)缀跛械呐琶紝?duì)理工科學(xué)校更為有利，尤其是理科更有優(yōu)勢(shì)的學(xué)校。所有排名中，最有說服力的都是各類科研成果，尤其是論文為核心的相關(guān)指標(biāo)，因此大部分排名都更有利于理工科為主的學(xué)校。因此在看一個(gè)排名時(shí)，你可以主動(dòng)為以文科見長(zhǎng)的學(xué)校加上幾分。

　　舉一個(gè)例子：中國(guó)人民大學(xué)在經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)科學(xué)類學(xué)科上長(zhǎng)期遙遙領(lǐng)先于全國(guó)高校，但在很多排名中，都比較靠后，就是因?yàn)樵撔ｉL(zhǎng)期沒有理工科，新建的也底子不厚；在綜合性大學(xué)排名中，原來工科為主的高校與傳統(tǒng)的文理為主的綜合性大學(xué)相比，后者更有優(yōu)勢(shì)。清華與北大在這種排名中，清華很難超越北大，其中一個(gè)原因就是清華在很多年沒有理科，只有工科，而北大理科齊全，積淀厚實(shí)，而醫(yī)學(xué)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越清華。同理，武漢大學(xué)在這方面就比華中科大更有優(yōu)勢(shì)。而在理科為主的學(xué)校，數(shù)學(xué)是比較難出成果的，生化、醫(yī)學(xué)更容易出論文，因此生化、醫(yī)學(xué)學(xué)科有優(yōu)勢(shì)的高校更容易在各類排名中領(lǐng)先。北大生化、醫(yī)學(xué)在全國(guó)高校優(yōu)勢(shì)明顯，在近年的排名中為北大爭(zhēng)分不少。高校教師大多有感受，在一個(gè)學(xué)校內(nèi)部如果以論文評(píng)獎(jiǎng)，生化醫(yī)學(xué)學(xué)科的教師也往往是遙遙領(lǐng)先。

　　談一下幾個(gè)有一定影響的排名。

　　先說最靠譜的。教育部有一個(gè)學(xué)科排名，客觀公正是不容置疑的，但這個(gè)排名主要是學(xué)科。我個(gè)人覺得，本科生能有多少專業(yè)課，又會(huì)有多少名師大家來給你上？所以這個(gè)排名只是借鑒。

　　再說綜合性排名。以前做排名的基本都是各類社會(huì)機(jī)構(gòu)，但隨著中國(guó)人對(duì)排名的重視以及需要，中國(guó)一些專業(yè)研究機(jī)構(gòu)開始參與這項(xiàng)工作。相比較而言，這類機(jī)構(gòu)所做的排名學(xué)性與客觀公正性比較高。這其中，上海交大高等教育研究院的排名是公認(rèn)較好的，也是中國(guó)在世界上鮮有的具有話語權(quán)的排名。但因這個(gè)排名定位不同，也導(dǎo)致其在中國(guó)的社會(huì)影響遠(yuǎn)不如其在專業(yè)領(lǐng)域的影響。這個(gè)排名以學(xué)校各類公開的、客觀的科研成果與論文數(shù)據(jù)，尤其是國(guó)際上公認(rèn)的一些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。但其最大的問題顯然是，對(duì)擅長(zhǎng)社科的高校評(píng)價(jià)有欠缺。

　　還有一類是社會(huì)機(jī)構(gòu)的排名，如中國(guó)校友網(wǎng)以及比較早的武書連排名。這類排名往往除了客觀數(shù)據(jù)，還加入了社會(huì)聲望以及畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量等評(píng)價(jià)。但非客觀指標(biāo)的真實(shí)性、科學(xué)性就成了問題，而且這類機(jī)構(gòu)本身的學(xué)術(shù)力量與專業(yè)性也不足。更重要的是，此類排名過多涉及商業(yè)目的與操作，不可避免帶來客觀性公正性的爭(zhēng)議。比如買排名的說法不絕于耳，也不斷被曝光，此類排名我建議看看即可，不必當(dāng)真。

　　最后我們說說US.NEWS與QS、倫敦泰晤士報(bào)等國(guó)外機(jī)構(gòu)做的排名。NEWS的排名，資歷非常老，但其價(jià)值還是限于出國(guó)人群。這個(gè)排名是媒體做的，傳統(tǒng)上更重視社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)，因此，這個(gè)排名長(zhǎng)期與我們的“觀感”接近，也奠定了其權(quán)威地位。還有一個(gè)老牌的是來自英國(guó)的倫敦泰晤士報(bào)排名。這也是一個(gè)媒體做的排名，與NEWS幾乎齊名，它也偏重社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)。這兩個(gè)排名也有不足，但其公正性還是值得尊敬的，參考價(jià)值與意義還是很大的。

　　國(guó)外排名中最有意思的是近年異軍突起的QS排名。有興趣的可以去研究一下這家機(jī)構(gòu)的背景。QS與NEWS等排名不同，一年內(nèi)會(huì)推出很多排名，幾乎都是配合國(guó)人需要的，近期還特別推出了亞洲大學(xué)排名與一些學(xué)科排名。QS非常重視中國(guó)市場(chǎng)，針對(duì)國(guó)家雙一流建設(shè)，做足了功課，在極短的時(shí)間內(nèi)推出了很多細(xì)分的排名。做排名是一件嚴(yán)肅的事情，短期推出如此多的排名，我對(duì)其科學(xué)性持保留態(tài)度，參考即可吧。

　　坦率地講，沒有哪個(gè)排名是絕對(duì)科學(xué)的、完美的、無爭(zhēng)議的。對(duì)一個(gè)學(xué)校的評(píng)價(jià)，就如對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)一樣，是復(fù)雜的，很難用一個(gè)完全量化的數(shù)據(jù)去衡量。評(píng)價(jià)一個(gè)排名，有一個(gè)重要指標(biāo)可以參考，就是看哪個(gè)排名對(duì)指標(biāo)體系公布得更詳盡。詳盡，第一意味著基本數(shù)據(jù)不怕被質(zhì)疑，第二，你可以在此基礎(chǔ)上做自己的權(quán)重調(diào)整，得出不同的結(jié)論。

　　這種過度重視排名的文化和民眾心理訴求，我們短期內(nèi)無力改變，但不應(yīng)該絕對(duì)地看排名，無論國(guó)內(nèi)外的。比如美國(guó)前10名的著名高校，在我看來沒有太大的區(qū)別。國(guó)內(nèi)同理，北大清華與其他高校似乎有一定的區(qū)別，但更多是在社會(huì)聲譽(yù)上，未必是實(shí)際的教育質(zhì)量。因此，我更建議大家，看排名，但不唯排名，更不要在乎一兩個(gè)名次的差別。（陳志文）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 唐斕