新華社北京5月22日電 題：激發(fā)法治政府內(nèi)生動力——中央依法治國辦有關(guān)負責人就開展法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動答記者問
新華社記者
近日，中央全面依法治國委員會辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟烦雠_的背景和意義是什么？總體框架是什么？指標體系的制定背景、依據(jù)和內(nèi)容是什么？中央依法治國辦有關(guān)負責人對此進行了詳細解釋。
問：《意見》出臺的背景和重要意義是什么？
答：黨的十八大以來，法治政府建設(shè)取得重大進展。但同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標相比，同全面依法治國的新形勢新要求相比，同滿足人民日益增長的美好生活需要相比，法治政府建設(shè)還存在一定差距和不足，需要持續(xù)深化推進。為此，近年來各地區(qū)各部門做了大量工作，積極探索行之有效的方式和途徑。開展法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動，是被實踐證明加快法治政府建設(shè)的重要抓手。為充分發(fā)揮法治政府示范創(chuàng)建活動對各地區(qū)各部門找差距、補短板、激發(fā)內(nèi)生動力的重要引領(lǐng)、帶動作用，不斷把法治政府建設(shè)向縱深推進，中央依法治國辦制定了本《意見》。
問：起草《意見》遵循了什么樣的總體思路？
答：《意見》起草突出了4個方面的考慮:一是深入學習貫徹習近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，努力推進法治政府建設(shè)實踐，為統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局提供堅實法治保障。二是拓展推進法治政府建設(shè)的方式路徑。開展法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動，并嚴格控制每一批示范地區(qū)的數(shù)量，能夠激發(fā)各地區(qū)法治政府建設(shè)的內(nèi)生動力。三是樹立新時代法治政府建設(shè)的標桿引領(lǐng)，發(fā)揮輻射帶動作用，以創(chuàng)建促提升，以示范帶發(fā)展，實現(xiàn)各地區(qū)法治政府建設(shè)進程的整體推進。四是加強基層法治政府建設(shè)。法治政府建設(shè)重點在基層，難點也在基層。人民群眾和市縣政府打交道最多，對法治建設(shè)成效的感受主要來自于市縣政府。
問：《意見》的總體框架是什么？
答：《意見》共有六個部分和一個附件：第一部分是“總體要求”。第二部分是“范圍對象”，明確全國范圍的法治政府建設(shè)示范創(chuàng)建活動前期主要面向市、縣政府，開展綜合示范創(chuàng)建或者單項示范創(chuàng)建。第三部分是“認定程序”，規(guī)定七個程序，即自愿申報、初審推薦、第三方評估、人民群眾滿意度測評、實地核查、媒體公示和批準命名。第四部分是“監(jiān)督管理”，為避免示范創(chuàng)建“終身制”，規(guī)定了年度報告制度、回訪抽查制度和摘牌退出制度。第五部分是“組織保障”，從提高思想認識、加強組織領(lǐng)導、促進經(jīng)驗交流、強化支持保障、注重新聞宣傳等五個方面對示范創(chuàng)建活動的組織保障作出部署。第六部分是“其他規(guī)定”。附件是《市縣法治政府建設(shè)示范指標體系》。
問：為何制定指標體系？
答：目前，各省級政府大部分都制定了本地區(qū)的法治政府建設(shè)考核評價指標體系，但缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的標準和要求。在認真總結(jié)的基礎(chǔ)上，中央依法治國辦制定了指標體系，作為開展示范創(chuàng)建活動的評估標準，作為建設(shè)法治政府的具體指引。同時，指標體系的制定也為下一步建立科學、全面的法治建設(shè)指標體系作出積極探索。
問：指標體系的內(nèi)容是什么？
答：指標體系共設(shè)有8項一級指標、34項二級指標、100項三級指標以及4項附加項，包括政府職能依法全面履行、依法行政制度體系完善、重大行政決策科學民主合法、行政執(zhí)法嚴格規(guī)范公正文明、行政權(quán)力制約監(jiān)督科學有效、社會矛盾糾紛依法有效化解、政府工作人員法治思維和依法行政能力全面提高、法治政府建設(shè)組織領(lǐng)導落實到位等方面內(nèi)容。下一步將每兩年進行一次更新、調(diào)整和優(yōu)化。
問：《意見》如何避免給基層增加負擔？
答：《意見》明確規(guī)定，市縣政府參加示范創(chuàng)建活動為自愿申報，由各市縣政府視情自主確定，避免層層加碼。同時，示范地區(qū)認定工作也會嚴格遵守相關(guān)規(guī)定和精神，合理安排評選程序，減少“文來文往”、減少報送材料、減少會議頻次，聚焦實際問題，注重工作實效，切實避免增加基層工作負擔。
