◇一些地方對傳統(tǒng)村落時興扒掉老屋蓋鋼筋水泥澆筑房，“小火柴盒”越來越多，亂打造致“活文化變成死標本”。

　　◇每年300萬元、連續(xù)三年的傳統(tǒng)村落保護項目，被一些地方政府當作“唐僧肉”。運行中重權(quán)力、輕責任，沒形成保護鏈，卻形成利益鏈，存在權(quán)力尋租等風險。

　　◇一些地方申報時對保護信誓旦旦，申報成功后除了簡單“洗臉打粉”“穿衣戴帽”，部分資金被挪用，缺乏長效保護機制甚至只具空文。

　　山路十八彎。一個“白云生處”的村莊里隱藏著幾座青瓦泥磚大宅：石板砌成的回廊、甬道和臺階，層次分明的院落，造型各異的門窗、椽頭和房梁，門楣上石雕陽刻“詩禮傳家”四個大字渾厚古樸。令人惋惜的是，這些村居年久失修破敗不堪，有的院落僅剩斷壁殘垣。

　　這是隆冬時節(jié)《瞭望》新聞周刊記者深入皖西大別山區(qū)腹地眼見的一幕。村里一位老人告訴本刊記者，過去這種房子幾乎家家戶戶都有。近些年，時興扒掉老屋蓋磚混或者鋼筋水泥現(xiàn)澆的新房，“小火柴盒”越來越多，村莊風貌變得跟山外一樣標準化。

　　采訪中，相關(guān)專家表示，在鄉(xiāng)村振興進程中，一方面國家加大資金修建保護美麗鄉(xiāng)村；另一方面，隨著近年來社會關(guān)注和參與度的上升，特別是在我國中西部地區(qū)，傳統(tǒng)村落保護建設(shè)出現(xiàn)了“亂打造”現(xiàn)象。

　　尤其是，一些地方重建設(shè)輕規(guī)劃、重開發(fā)輕保護，造成部分傳統(tǒng)村落修建改造過程中，或者因引導(dǎo)錯誤導(dǎo)致原住民自主自建性破壞，或者誤讀誤解政策急功近利形成建設(shè)性破壞，或者因商業(yè)利益驅(qū)動造成過度開發(fā)性破壞，或者保護法規(guī)缺位、保護標準缺失、保護經(jīng)費缺乏導(dǎo)致遺棄式破壞……學者和專家呼吁，此類問題亟待解決。

　　村落亂打造“七重七輕”

　　走訪中，《瞭望》新聞周刊記者發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落亂打造表現(xiàn)為“七重七輕”：

　　重申報，輕保護。目前，按照有關(guān)部門規(guī)定，成功申報一個傳統(tǒng)村落保護項目，地方政府能獲得每年300萬元、連續(xù)三年的保護資金。一些地方申報時對保護信誓旦旦，申報成功后除了簡單“洗臉打粉”“穿衣戴帽”，部分資金都被挪用，缺乏長效保護機制或只具空文。

　　重營造，輕文化。部分傳統(tǒng)村落保護項目參與者，缺乏保護經(jīng)驗和專業(yè)資質(zhì)，建筑設(shè)計、規(guī)劃、施工，幾乎清一色工業(yè)化規(guī)劃、流水線設(shè)計、樣板間施工，有的特色傳統(tǒng)村落從“活文化”，變成了“死標本”。

　　重權(quán)力，輕責任。運行過程中，保護與建設(shè)資金，項目管理與實施，權(quán)力集中在少數(shù)部門。有些管錢、管建的部門則“既當運動員又當裁判員”，沒形成保護鏈，卻形成利益鏈，存在權(quán)力尋租等風險。

　　重項目，輕環(huán)保。中國傳統(tǒng)村落歷來講究與自然環(huán)境和諧共生。而如今有的傳統(tǒng)村落項目，建設(shè)資金投入多，山、水、園、林和污染治理等投入少。

　　重上級，輕民意。一些項目把自然權(quán)利人——村民、村集體排除在外，由地方領(lǐng)導(dǎo)操刀“辦點、拍板”，搞人力物力粗暴堆積的形象工程，難以推廣、不可復(fù)制。

　　重眼前，輕長遠。為了把傳統(tǒng)村落從資源變成資產(chǎn)，“千村一品”搞旅游，“千村一面”搞營造，到處都看吊腳樓、進村就喝攔門酒等已經(jīng)引起社會審美疲勞。一些項目盲目上馬導(dǎo)致低效乃至爛尾，既破壞傳統(tǒng)村落風貌，還激發(fā)民怨；一些招商項目放任資本任性建設(shè)，傳統(tǒng)村落幾千年不曾有過的異域異形建筑物粉墨登場，古希臘式雕塑、羅馬式門柱、拜占庭式穹窿頂、哥特式尖拱門、巴洛克式廳堂都頻頻出現(xiàn)。

　　重資質(zhì)，輕實質(zhì)。有的項目操盤者用各種于己有利的資質(zhì)門檻，排擠競爭者。采訪中，本刊記者了解到，某中標單位修復(fù)一座列入了較高級別文物保護單位的風雨橋，卻全然不懂“倒頭卯榫”等木結(jié)構(gòu)制作，又拒絕當?shù)毓そ硡⑴c，結(jié)果其用鋼釘、鋼絲、粘合劑“拼”出來的風雨橋，次年就被“端午水”沖壞，傳統(tǒng)建筑已經(jīng)轟然坍塌。

　　兩天消失一個古村落

　　傳統(tǒng)村落，作為中國千年農(nóng)耕文化的符號和載體，凝聚著各民族、各地方人民生活生產(chǎn)方式、習俗觀念、信仰和審美情趣。但采訪中，一位古建專家無奈地向《瞭望》新聞周刊記者表示，“這些年，一聽說有傳統(tǒng)村落將被‘打造’或‘保護’，我心里就打鼓。參加專家評審時看到那些文化信號混亂的項目，甚為不安。”

　　他以自己的田野調(diào)查所見介紹說，一個時期以來，我國農(nóng)村舊房翻建、易地搬遷、商業(yè)開發(fā)、空心房拆除等，正讓很多古樸靈秀的木樓、堅實粗獷的碉房、精致典雅的“四水歸堂”、自然天成的“三間兩廊”成為稀缺品。

　　在桂北山區(qū)，本刊記者慕名找到一座曾有很多干闌式建筑的村莊。進村發(fā)現(xiàn)，那兒已成了工地。近六成人家已新建或在建水泥房，很多老干闌被拆得瓦礫遍地，木、石構(gòu)件被扔得到處都是。

　　中南大學中國村落文化研究中心主任胡彬彬教授和研究團隊的田野考察足跡，遍及全國6000多個村落。他向本刊記者介紹，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、全球化撲面而來，以農(nóng)耕文明為背景產(chǎn)生的中國傳統(tǒng)村落正在凋零。“很多傳統(tǒng)村落初見還原汁原味，古風令人驚艷。幾年后再訪，已面目全非或不復(fù)存在。”

　　據(jù)中國村落文化研究中心調(diào)查顯示，我國極具歷史、民族、族群、地域文化特色和藝術(shù)研究價值的傳統(tǒng)村落，2004年總數(shù)為9707個，至2010年僅存5709個，平均每年遞減7.3%。近些年，消亡速率雖有降低，仍達到或超過“約每兩天消失一個”。傳統(tǒng)村落保護，一直在與時間賽跑。

　　從“千村一面”到“千村千面”

　　采訪中，《瞭望》新聞周刊記者也了解到，近年來，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已經(jīng)開始加大鄉(xiāng)村振興中傳統(tǒng)村落保護的實踐探索。比如，浙江臺州黃巖區(qū)、天臺縣、仙居縣等地辦起了鄉(xiāng)村振興學院，匯聚王澍、俞孔堅等2000多名知名專家及100多位“土專家”，烏巖頭村等200多個示范性教學點正在“先行先試”。

　　同濟大學教授楊貴慶團隊指導(dǎo)的黃巖區(qū)嶼頭鄉(xiāng)沙灘村項目，從發(fā)掘沙灘村獨有歷史文化以恢復(fù)鄉(xiāng)民自信、自尊起步，進而通過建設(shè)村莊居住、文化、產(chǎn)業(yè)等功能得到修復(fù)和拓展，特定“鄉(xiāng)愁”和文化印記增加。

　　中南大學中國村落文化研究中心教授劉燦姣、吳燦博士等人向本刊記者表示，傳統(tǒng)村落狀況千差萬別，同一村落不一定能“一張藍圖畫到底”，不同村落很難找到一套“萬用工作法”。

　　許多學者和專家認為，從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨和國家對農(nóng)村發(fā)展的一系列戰(zhàn)略謀劃，對我國傳統(tǒng)村落文化保護與繁榮，都是前所未有的重大歷史機遇。他們特別提醒中西部地區(qū)，在傳統(tǒng)村落保護中必須盡快扭轉(zhuǎn)政策誤讀、急功近利、過度開發(fā)等導(dǎo)致“建設(shè)性破壞”的突出問題。