除了網(wǎng)約車，像P2P投資理財、共享單車、網(wǎng)絡(luò)直播等新興領(lǐng)域，都不同程度存在這樣的價值取向——“錢是我的，風(fēng)險是你的”。創(chuàng)業(yè)和投資團(tuán)隊把資本放在首位，忽視社會責(zé)任，因而才有了層出不窮的“套路貸”、非法集資、押金難退、直播“造人”等亂象。

　　近年來，網(wǎng)約車快速發(fā)展。然而，據(jù)央視新聞5月12日報道，“馬甲車”、同路不同價、維權(quán)難等漏洞也相繼暴露。與此同時，交通運(yùn)輸部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范出租汽車行業(yè)失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的通知(征求意見稿)》，指出網(wǎng)約車司機(jī)無證上崗或被列黑名單。

　　網(wǎng)約車包括網(wǎng)約出租車和網(wǎng)約順風(fēng)車。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，前者是營利性質(zhì)，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任；后者是合乘、平攤費(fèi)用的拼車性質(zhì)，本質(zhì)上不屬于經(jīng)營性業(yè)務(wù)，網(wǎng)約車平臺不承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。就現(xiàn)實(shí)情況看，很多司機(jī)做起了全職順風(fēng)車業(yè)務(wù)，混淆了二者的界限，這既為游走于監(jiān)管邊緣留下空子，也為判責(zé)帶來不確定性。

　　從當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況看，相關(guān)部門和平臺沒有對遍及全國的注冊司機(jī)做到有效監(jiān)管，注冊順風(fēng)車司機(jī)提交證明環(huán)節(jié)無需本人手持證件，若有人購買全套虛假材料提交注冊，平臺難以辨別，甚至有網(wǎng)約車駕駛員存在吸毒、精神病等問題甚至有重大刑事犯罪前科等。

　　事實(shí)上，很多問題只是技術(shù)層面上的障礙，而且平臺方并非毫不知情。企業(yè)對某些老問題“裝聾作啞”，一方面是相對壟斷的地位使然，缺少足夠的競爭而野蠻生長，為逐利而忽視公共利益與安全。比如約車平臺向司機(jī)端推出為乘客畫像的功能設(shè)計，引發(fā)公眾猜想：平臺是否為了增加入駐駕駛員數(shù)量，而不去拒絕有潛在危險的用戶？是否為了流量，沒有認(rèn)真對待線下社交的安全性而故意“放水養(yǎng)魚”？

　　另一方面是在資本裹挾下企業(yè)價值取向發(fā)生偏差，市場缺乏系統(tǒng)完整的規(guī)范和監(jiān)管。以順風(fēng)車為例，相應(yīng)監(jiān)管措施和責(zé)任歸屬不明晰，意味著后續(xù)監(jiān)管和安全性可能存在問題，但眾多網(wǎng)約車平臺紛紛在這個創(chuàng)業(yè)風(fēng)口下推出產(chǎn)品，對于可能存在的問題則是“走一步看一步”。

　　在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，像P2P投資理財、共享單車、網(wǎng)絡(luò)直播等新興領(lǐng)域，都不同程度存在這樣的價值取向——“錢是我的，風(fēng)險是你的”。創(chuàng)業(yè)和投資團(tuán)隊把資本放在首位，忽視社會責(zé)任，因而才有了層出不窮的“套路貸”、非法集資、押金難退、直播“造人”等亂象。在上海和南京，相關(guān)部門分別對滴滴和美團(tuán)低價競爭等不良行為各開具了10萬元、150萬元的罰單。雖說這是網(wǎng)約車新政落地以來的最大金額罰單，但對于巨頭公司而言似乎無關(guān)痛癢。

　　“錢是我的，風(fēng)險是你的”，這樣的經(jīng)營模式注定是畸形的。網(wǎng)約車業(yè)內(nèi)一位投資人曾說：“國民級的應(yīng)用必須承擔(dān)起國民級的責(zé)任。”規(guī)范包括網(wǎng)約車在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新模式，需要將市場競爭、政府監(jiān)管與企業(yè)內(nèi)控等方面聯(lián)合起來，明確不同產(chǎn)品的權(quán)責(zé)歸屬，強(qiáng)化有效監(jiān)管，維護(hù)正當(dāng)競爭的市場環(huán)境，為行業(yè)健康發(fā)展注入持續(xù)動力。（吳迪）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 徐宙超